Vrsta rada i mjesto objave

[Marija Omazić]

Poštovani, u tabici 5.5. puno je mogućih preklapanja jer se miješaju kategorije mjesta objave s kategorijom vrste rada. Tako se npr. stručni rad, koji je izdvojen kao posebna  kategorija, može objaviti i u inozemnim i u domaćim časopisima, zbornicima i časopisima institucije. Gdje ga navoditi kada se jedan rad smije navesti samo jednom? Kada se navodi općenito npr. Radovi u domaćim časopisima, uključuje li to sve vrste radova (znanstvene, pregledne, stručne, prethodna priopćenja).

[Marija Omazić]

Poštovani,  u tablici 5.5 spominju se sljedeće kategorije radova:

'znanstveni radovi'  (u tu kategoriju pripadaju  izvorni znanstveni, prethodna priopćenja i pregledni radovi)
'radovi' (to bi bili svi radovi, jer nije naglašeno 'znanstveni' kao gore, ako se misli samo na znanstvene, treba tako pisati, kao npr. u prvom redu tablice)
'recenzirani radovi' (to mogu biti sve vrste radova, izrijekom ne piše da su znanstveni)
'stručni radovi' (to je jedina nesporna kategorija)

a u komentarima još dodajte kategoriju 'izvorni znanstveni rad'.

Hoće li sve institucije koje su u postupku reakreditacije na jednaki način tumačiti što se pod kojim pojmom doista mislilo? Hoće li sve institucije, kako slijedi iz novih uputa na forumu,  pod 'Ostale recenzirane radove zastupljene u bazama koje se priznaju za izbore u znanstvena zvanja' za humanističke znanosti navesti svoje a1, a2 i a3 radove (knjige - i one su nam uvjet za izbor u zvanje propisan pravilnikom). I poglavlje u knjizi koju je objavio strani izdavač u humanističkim je znanostima a1, brojimo li i to pod ostale recenzirane radove, dakle upisujemo u drugi redak tablice?

Navodite u odgovoru sljedeće tumačenje : "Sve se kategorije odnose na znanstvene radove..." a zatim "Radovi u domaćim časopisima, izvorni su znanstveni radovi u domaćim časopisima.", gdje se dakle 'radovi' ipak ne izjednačavaju sa 'znanstvenim radovima' kako prvi dio odgovora, nego s 'izvornim znanstvenim radovima', koji su samo jedna podkategorija znanstvenih radova. Bilo bi korisno da su kategorije u tablicama jasne i jednoznačne, terminologija precizna,  ovo ostavlja prostora raznim tumačenjima.

[Odjel za akreditaciju VO]

Poštovana profesorice Omazić,

obrazac za izradu samoanalize samo je instruktivna uputa kako sastaviti dokument koji predstavlja rad Vaše institucije. U Tablici 5.5. tako imate nekoliko kategorija koje možete ispuniti (zadebljane je kategorije obvezno ispuniti), a na vama je, ako želite, da dodate još kategorija. Možete razvrstati sve radove na izvorne, pregledne i prethodna priopćenja. Možete također razvrstati i svaki od njih na strane i domaće, na one sa stranom i na one s domaćom recenzijom, a možete ih razvrstati i na još cijeli niz načina, ako to tako želite.
Drugo Vaše pitanje odnosi se usporedbe s drugim institucijama. Naime, ni jedna institucija neće biti uspoređivana s nekom drugom vrednovanom institucijom niti će povjerenstva to raditi. Vaš je dokument samoanalize namijenjen samo vama, kao pregled i samoprocjena vaših aktivnosti te vašem (inozemnom, odnosno međunarodnom) povjerenstvu koje će na temelju podataka o radovima i čitanjem vaših radova donositi procjene o vašem radu. Taj se dio reakreditacije zove peer-review, odnosno istorazinska procjena. Ako mislite da će inozemnom povjerenstvu koje će posjetiti vašu instituciju bolje razvrstani radovi na pregledne, prethodna priopćenja i izvorne dati bolju sliku o vašem radu, slobodno tako i izradite tablicu.